|
Существование массивов материалов, не охраняемых средствами авторского права, было не существенным для права, пока не возникла необходимость обеспечить интересы лиц, организующих создания подобных объектов. Это часть общей тенденции в развитии законодательства об интеллектуальной собственности в направлении защиты организационных, координационных усилий, а не только творческой деятельности. Именно в защите интересов лиц, осуществляющих эти общественно значимые усилия, и состоит цель введения нового смежного права на новый объект смежных прав - нетворческие базы данных.
Появление категории продюсерских прав в законодательстве и расширения их количества отражают реально существующие общественные потребности. Включение их именно в сферу регулирования интеллектуальной собственности определяется преимущественно двумя обстоятельствами: общими объектами и общим типом. Модель, разработанная для авторов, в целом подходит и для продюсеров, но на начальном этапе развития данной категории прав причины введения нового права могут маскироваться ссылками на необходимость обеспечить охрану некоторых новых объектов (хотя эти объекты существовали и ранее).
Введенное sui generis право изготовителя базы данных может быть применено одинаково как к нетворческим, так и к творческим базам данных. В данном случае мы имеем дело с ориентацией правового регулирования не столько на новые объекты, сколько на новые общественные отношения.
Право изготовителя базы данных позволяет продюсеру контролировать существенные заимствования из его базы данных. Соответственно не говорится о сохранении структуры базы данных, взаимного расположения материалов и т.д. Важно лишь формальное заимствование наполнения базы данных. И здесь возникает вопрос увязки нового права изготовителя базы данных с нормами, регулирующими использование содержания результатов интеллектуальной деятельности.
Известные модели правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности, основанные на охране содержательного стороны объекта, в целом могут быть разделены на две большие группы. Первая, которая предусматривает установление контроля за использованием содержания результата, в частности по его практической реализацией (условно назовем ее «патентная модель»). Вторая, устанавливающая возможность контроля доступа к содержанию результата («информационная модель» в широком смысле).
Для материалов, включенных в базу данных, применение патентной модели является нехарактерным, но не исключено, что это зависит от самого материала. Примером может служить база данных, объединяющая информацию об известных запатентованных устройствах, рецептах и т.п. В любом случае применение этой модели будет осуществляться за рамками отношений по использованию базы данных, поскольку распространение в составе базы данных информации о запатентованный объект (так же, как и доступ к такой информации) не нарушает прав владельца патента.
Использование же информационной модели регулирования оказывается гораздо актуальнее. Во-первых, сама возможность и определенные условия включения информации в базу данных, ее обработки, раскрытия или получения к ней доступа определяются характером информации и могут требовать согласия соответствующего субъекта. Это касается секретов производства, персональных данных, другой информации, возможность ограничения доступа к которой предусмотрена законодательством. Во-вторых, отношение по определению условий и порядка доступа к информации могут возникать на основе договора. Целесообразность заключения подобных договоров определяется наличием фактических сложностей с получением доступа к информации, ее систематизации, проверкой, обработкой и т.д. Такая информация часто является публично доступной (например, нормативные акты), но работа с ней может предполагать затраты времени, сил, денежных средств.
Читайте еще
|
