Windows или Linux: мифы и реальность

Две эти операционные системы чаще всего подвергаются сравнению. Из-за популярности и распространённости споров на этой почве, образовалась целая уйма мифов, с ними связанных.

Наиболее частым ошибочным мнением в таких ситуациях является утверждение о том, что с Windows инциденты происходят чаще, чем с Linux, исключительно по причине того, что первая система обладает куда более широкой инсталляционной базой. Отчасти это так, но всё же не совсем. Отсюда несложно вывести следующее: Linux с его приложениями, в силу своей небольшой распространённости по сравнению с Microsoft, является для разработчика вирусов неинтересной мишенью, на которую затрачивать столько усилий попросту нецелесообразно. Получается, что приложения и сама система Linux не является более безопасной сама по себе. Но это не так.

Данный вывод опровергается довольно-таки просто. Стоит сравнить только два веб-сервера с точки зрения распространённости. Самым популярным считается Apache, который, по данным исследования Netcraft, используется почти в семидесяти процентах случаев. Что касается Microsoft IIS, то доля его популярности составляет всего двадцать один процент. Если следовать тому самому утверждению о том, что "чем больше распространённость, тем больше уязвимость", то серверы Apache должны быть менее безопасными. Однако практика показывает, что желанной мишенью для разработчиков "червей" является именно IIS. Как мы теперь понимаем, это происходит не из-за распространённости сайтов, работающих под IIS, а из-за того, что атаки почти всегда оказывались успешными. Ярким примером, иллюстрирующим всё вышесказанное, может послужить история о вирусе под названием 'IIS Worm', атака которого, можно сказать, провалилась только из-за плохо прописанного кода. Получается, защита IIS тут совсем не при чём.

В рейтинге Netcraft есть топ-50 сайтов, которые дольше всего функционировали без перебоев (то есть, непрерывно). Сайты, занявшие все пятьдесят позиций, использовали Apache, и ни один - IIS. Эти данные говорят сами за себя.

Эти же самые показатели наглядно демонстрируют несостоятельность другого распространённого заблуждения. Оно касается открытого кода - якобы он опасен по умолчанию. Но, опять же, давайте обратимся к цифрам. Хотя заражённых вирусами, "троянами" и "червями" систем Microsoft столько, что вряд ли вообще можно сосчитать, чего нельзя сказать о приложениях и системах Linux. Только представьте: вы установили Windows и собираетесь поставить туда антивирусное программное обеспечение. Есть большая вероятность, что вы не успеете, поскольку для этого нужно больше времени, чем на проведение успешной вирусной атаки после подключения компьютера к сети Интернет.

Существование подобных мифов, которых можно насчитать огромное количество, объясняется тем, что все они подкрепляются, как правило, только одним показателем. Такая однобокая характеристика не может считаться справедливой. Это всё равно, что вырванные из контекста слова человека. В качестве ярких примеров этому можно привести и следующие высказывания: "Linux опаснее, чем Windows, поскольку второй системе требуется меньше времени на создание программного обеспечения для устранения уязвимости после её обнаружения" и "Linux менее безопасен, чем Windows, поскольку зарегистрировано большее количество предупреждений о "брешах" системы Linux". Согласитесь, что подобные утверждения, которые почему-то довольно быстро распространяются, выглядят как последняя попытка схватиться за соломинку, только лишь бы сохранить свою мифическую репутацию.

Таким образом, самые обыкновенные несложные подсчёты и очевидные факты подтверждают уязвимость системы Microsoft Windows. А Linux оказывается не просто гораздо более безопасной ОС из-за своей малой распространённости по сравнению с Windows, а более защищённой изначально.